The end of the Putin delusion
Donald Trump’s party is returning to its senses on Russia
If vladimir putin’s invasion of Ukraine rests on a grand delusion, it is one he might have learned watching Fox News and other outlets of the American right. Ever since Donald Trump rose to the top of the Republican primaries in 2016, conservative talking-heads have praised the Russian leader’s vigour and acuity and denigrated his Ukrainian, European and nato adversaries as corrupt, weak and gutless. As recently as last week, Tucker Carlson, America’s most popular cable host, suggested that, if forced to choose between Russia and Ukraine, he would pick Russia. Only a warmongering liberal obsessive would fuss over Mr Putin’s prosecution of the faraway conflict, he added: “Is he making fentanyl? Is he trying to snuff out Christianity? Does he eat dogs?”
The subsequent reality of Ukraine’s bombed towns, dead children and heroic resistance has not entirely pierced this delusion. Fox is still airing pro-Putin commentary. Mr Trump still praises the Russian leader. Speaking at the Conservative Political Action Conference (cpac) on February 26th, he condemned the war but snuck in that Mr Putin was “smart” and “playing [Joe] Biden like a drum”. Even so, the war has caused the most dramatic rethink among Republicans since Mr Trump took over their party.
Republican voters, who felt warmly towards Mr Putin under Mr Trump, have swung hard towards Ukraine. So have Republican politicians, with a fervour—illustrated by the blue-and-yellow flags many wore to the state-of-the-union address this week—that would recently have been unimaginable. Two years ago they dismissed Mr Trump’s guns-for-political-favours shakedown of Volodymyr Zelensky as a nothing burger. Now they demand that Mr Biden do even more to support the Ukrainian leader than he is.
The right’s Putin fandom was always more about posturing than substance. Its cheer-leaders were the ultranationalist, isolationist fringe that Mr Trump elevated. Members of that relatively small group admire Mr Putin as an authoritarian challenger of the liberal order. Diehards such as Steve Bannon also consider him the leader of white Christian repulse to godless China, which seems more debatable. Yet most Republican voters expressed more mildly positive feeling towards the Russian leader, mainly because Mr Trump kept praising him. And that was enough to deter many Republican politicians from speaking on the issue.
Even now, some of the most ambitious Republicans only do so delicately. Few of those who spoke at cpac—the right’s annual beauty pageant—dared mention Ukraine. Mike Pompeo, who as secretary of state may have done more to embolden Mr Putin than anyone except Mr Trump, broached the subject only in order to blame the crisis on Mr Biden. “No matter where you stand on this Ukraine-Russia situation,” said Senator Marco Rubio gingerly, “one thing I think everyone can agree upon is that the people of Ukraine are inspiring to the world.” Yet the changing mood among Republican voters is encouraging Republican lawmakers to be more forthright by the day. Though few suggest American troops should be deployed to Ukraine, most are no longer ambivalent about where America stands in the fight.
Americans have in the past witnessed many periods of introspection and self-doubt—only to relaunch themselves, re-emboldened, into global affairs. According to the scholar Walter Russell Mead, such action tends to be triggered by isolationists (whom he terms “Jacksonian”) apprehending a frightening new global threat. That may be happening now; polls suggest Mr Trump’s supporters increasingly consider Mr Putin to be dangerous as well as malign. Alternatively, suggests Kori Schake of the American Enterprise Institute, it may be that Americans can always be rallied by a compelling struggle between good and evil: “People being worth defending is what motivates Americans.” In any event, two things seem clear. After a prolonged isolationist funk, Republicans have rejoined the internationalist mainstream on this issue. And in doing so they have turned from Mr Trump.
The crisis underlines how positive that is. Had Mr Trump won a second term, he might have tried to remove America from nato by now. His administration would certainly have been incapable of the Biden team’s patient diplomacy. Yet there are probably limits to how far the normalisation of Republican foreign policy will go.
Previous foreign-policy schisms—over Germany in the 1940s, for example, and Korea in the 1950s—gave way to a sense of common purpose. By contrast, in their latest gratuitous criticisms of Mr Biden, Republicans seem determined to punish him for being right. Perhaps they wish to distract from their own former apologism for Mr Putin. Mainly, though, their carping illustrates the extent to which conservatism has become more about reflexive opposition to the left than the specifics of any issue.
This makes the Republicans bad-faith actors on Ukraine, barely capable of providing the constructive criticism that the Biden administration needs. Senator Mitt Romney, who has justly criticised both parties’ history with Mr Putin and praised Mr Biden’s recent diplomacy, is one of the few Republicans with credibility on the issue. Not coincidentally, he was also the only Republican senator to vote to impeach Mr Trump for coercing Mr Zelensky.
Better dead than Dem
In their disloyal opposition, Republican politicians are again channelling their supporters. They rate Mr Biden’s performance as badly on Ukraine as they do generally, even though most Republican voters, whether they know it or not, support his policy. Were the president an abler politician, he might turn that around. As it is, the Republicans look on course to make one of his biggest successes look like yet another failure. This raises the odds that Mr Biden’s party will take a beating in November. In turn, that would probably improve Mr Trump’s chances of coming back for a second term. In which case, his party’s heartening foreign-policy refresh might well prove to be irrelevant.
Sự kết thúc của sự ảo tưởng Putin
Đảng của Donald Trump đang trở lại bình thường về Nga
Nếu cuộc xâm lược Ukraine của vladimir chỉ là một ảo tưởng lớn, thì đó là điều mà anh ta có thể đã học được khi xem Fox News và các trang báo khác của cánh hữu Mỹ. Kể từ khi Donald Trump vươn lên dẫn đầu trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa vào năm 2016, những người nói chuyện bảo thủ đã ca ngợi sức mạnh và sự nhạy bén của nhà lãnh đạo Nga, đồng thời chê bai các đối thủ Ukraine, châu Âu và nato của ông là tham nhũng, yếu đuối và vô can. Gần đây nhất vào tuần trước, Tucker Carlson, người dẫn chương trình truyền hình cáp nổi tiếng nhất của Mỹ, đã gợi ý rằng, nếu buộc phải chọn giữa Nga và Ukraine, anh ấy sẽ chọn Nga. Chỉ có một người ám ảnh tự do nồng nhiệt mới quấy rầy về việc ông Putin bị truy tố về cuộc xung đột ở xa, ông nói thêm: “Có phải ông ấy đang làm cho fentanyl không? Có phải anh ta đang cố gắng loại bỏ Cơ đốc giáo? Anh ta có ăn thịt chó không? ”
Thực tế sau đó về các thị trấn bị ném bom của Ukraine, những đứa trẻ chết chóc và cuộc kháng chiến anh dũng của Ukraine đã không hoàn toàn xuyên thủng ảo tưởng này. Fox vẫn đang phát sóng bài bình luận ủng hộ Putin. Ông Trump vẫn ca ngợi nhà lãnh đạo Nga. Phát biểu tại Hội nghị Hành động Chính trị của Đảng Bảo thủ (cpac) vào ngày 26 tháng 2, ông lên án cuộc chiến nhưng lén cho rằng ông Putin “thông minh” và “chơi [Joe] Biden như một cái trống”. Mặc dù vậy, cuộc chiến đã gây ra sự suy nghĩ lại gay gắt nhất giữa các đảng viên Cộng hòa kể từ khi ông Trump tiếp quản đảng của họ.
Các cử tri Đảng Cộng hòa, những người cảm thấy nồng nhiệt đối với ông Putin dưới thời ông Trump, đã ủng hộ Ukraine. Các chính trị gia Đảng Cộng hòa cũng vậy, với sự nhiệt thành – được minh họa bằng những lá cờ xanh và vàng mà nhiều người đã mặc tới bài phát biểu của liên bang tuần này – điều đó gần đây là điều không thể tưởng tượng được. Hai năm trước, họ đã bác bỏ việc coi Volodymyr Zelensky của ông Trump như một chiếc bánh mì kẹp thịt không có gì. Giờ đây, họ yêu cầu ông Biden phải làm nhiều hơn nữa để hỗ trợ nhà lãnh đạo Ukraine hơn ông.
Người hâm mộ bên phải của Putin luôn chú trọng đến tính lịch thiệp hơn là thực chất. Các nhà lãnh đạo cổ vũ của nó là những người theo chủ nghĩa cực đoan, chủ nghĩa biệt lập mà ông Trump đã đề cao. Các thành viên của nhóm tương đối nhỏ đó ngưỡng mộ ông Putin như một kẻ thách thức độc tài đối với trật tự tự do. Những người theo chủ nghĩa cứng rắn như Steve Bannon cũng coi ông là nhà lãnh đạo của cơ đốc giáo da trắng đẩy lùi Trung Quốc vô thần, điều này có vẻ còn nhiều tranh luận hơn. Tuy nhiên, hầu hết các cử tri Đảng Cộng hòa bày tỏ cảm giác tích cực nhẹ nhàng hơn đối với nhà lãnh đạo Nga, chủ yếu là vì ông Trump liên tục ca ngợi ông. Và điều đó đủ để ngăn cản nhiều chính trị gia Đảng Cộng hòa phát biểu về vấn đề này.
Ngay cả bây giờ, một số đảng viên Cộng hòa tham vọng nhất cũng chỉ làm như vậy một cách tế nhị. Rất ít người trong số những người đã phát biểu tại cpac – cuộc thi sắc đẹp hàng năm của bên phải – dám đề cập đến Ukraine. Mike Pompeo, người với tư cách là ngoại trưởng có thể đã làm nhiều việc để cổ vũ ông Putin hơn bất kỳ ai ngoại trừ ông Trump, chỉ đưa ra chủ đề này để đổ lỗi cho cuộc khủng hoảng cho ông Biden. Thượng nghị sĩ Marco Rubio nói: “Bất kể bạn đứng ở đâu trong tình hình Ukraine-Nga này,“ một điều mà tôi nghĩ mọi người có thể đồng ý là người dân Ukraine đang truyền cảm hứng cho thế giới ”. Tuy nhiên, tâm trạng thay đổi của các cử tri Đảng Cộng hòa đang khuyến khích các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa thẳng thắn hơn vào ngày hôm nay. Mặc dù một số ít cho rằng nên triển khai quân đội Mỹ đến Ukraine, nhưng hầu hết không còn mâu thuẫn về vị trí của Mỹ trong cuộc chiến.
Người Mỹ trong quá khứ đã chứng kiến nhiều giai đoạn xem xét nội tâm và thiếu tự tin – chỉ để bắt đầu lại bản thân, tái khuyến khích, vào các vấn đề toàn cầu. Theo học giả Walter Russell Mead, hành động như vậy có xu hướng được kích hoạt bởi những người theo chủ nghĩa biệt lập (mà ông gọi là “Jacksonian”) đang lo sợ về một mối đe dọa toàn cầu mới đáng sợ. Điều đó có thể đang xảy ra ngay bây giờ; các cuộc thăm dò cho thấy những người ủng hộ ông Trump ngày càng coi ông Putin là người nguy hiểm cũng như độc ác. Theo Kori Schake thuộc Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ, có thể người Mỹ luôn bị tập hợp bởi một cuộc đấu tranh hấp dẫn giữa thiện và ác: “Con người đáng được bảo vệ là động lực thúc đẩy người Mỹ”. Trong mọi trường hợp, hai điều dường như rõ ràng. Sau một cuộc vui kéo dài theo chủ nghĩa biệt lập, đảng Cộng hòa đã tái gia nhập xu hướng chủ nghĩa quốc tế về vấn đề này. Và khi làm như vậy, họ đã quay lưng lại với ông Trump.
Cuộc khủng hoảng nhấn mạnh điều đó tích cực như thế nào. Nếu ông Trump giành được nhiệm kỳ thứ hai, ông ấy có thể đã cố gắng loại bỏ nước Mỹ khỏi tầm quan trọng vào lúc này. Chính quyền của ông chắc chắn sẽ không có khả năng ngoại giao kiên nhẫn của nhóm Biden. Tuy nhiên, có lẽ có những giới hạn đối với việc bình thường hóa chính sách đối ngoại của Đảng Cộng hòa sẽ đi được bao xa.
Những sự phân chia chính sách đối ngoại trước đây – chẳng hạn đối với Đức trong những năm 1940 và Hàn Quốc trong những năm 1950 – đã nhường chỗ cho một cảm giác về mục đích chung. Ngược lại, trong những lời chỉ trích vô cớ mới nhất của họ đối với ông Biden, đảng Cộng hòa dường như quyết tâm trừng phạt ông là đúng. Có lẽ họ muốn phân tâm khỏi chủ nghĩa xin lỗi trước đây của họ dành cho ông Putin. Tuy nhiên, về cơ bản, sự khắc họa của họ minh họa mức độ mà chủ nghĩa bảo thủ đã trở thành chủ nghĩa phản đối phe cánh tả hơn là các chi tiết cụ thể của bất kỳ vấn đề nào.
Điều này khiến các thành phần có đức tin xấu của Đảng Cộng hòa đối với Ukraine, hầu như không có khả năng đưa ra những lời chỉ trích mang tính xây dựng mà chính quyền Biden cần. Thượng nghị sĩ Mitt Romney, người vừa chỉ trích lịch sử của cả hai đảng với ông Putin và ca ngợi chính sách ngoại giao gần đây của ông Biden, là một trong số ít đảng viên Cộng hòa có uy tín về vấn đề này. Không phải ngẫu nhiên, ông cũng là thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa duy nhất bỏ phiếu để luận tội ông Trump vì đã cưỡng bức ông Zelensky.
Chết tốt hơn Dem
Trong sự phản đối không trung thành của họ, các chính trị gia Đảng Cộng hòa lại đang chuyển hướng những người ủng hộ họ. Họ đánh giá hiệu quả hoạt động của ông Biden ở Ukraine cũng tệ như họ nói chung, mặc dù hầu hết các cử tri Đảng Cộng hòa, dù họ có biết hay không, đều ủng hộ chính sách của ông. Nếu tổng thống là một chính trị gia tồi tệ, ông ấy có thể sẽ xoay chuyển tình thế. Vì lẽ đó, đảng Cộng hòa có vẻ chắc chắn sẽ biến một trong những thành công lớn nhất của ông giống như một thất bại khác. Điều này làm tăng khả năng đảng của ông Biden sẽ thất bại vào tháng 11. Đổi lại, điều đó có thể sẽ cải thiện cơ hội trở lại nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump. Trong trường hợp đó, việc làm mới chính sách đối ngoại đang được cải thiện của đảng của ông ấy có thể tỏ ra không liên quan.
