Russia’s invasion of Ukraine could yet become the biggest military action in Europe since 1945. It also marks a new era of high-risk economic warfare that could further splinter the world economy. The measures the West has imposed on Russia are so potent that they have triggered chaos in its $1.6trn economy and prompted the president, Vladimir Putin, to issue nuclear threats. The instant immiseration of a big economy is unprecedented and will cause alarm around the world, not least in China, which will recalculate the costs of a war over Taiwan. The West’s priority must be to win the economic confrontation with Russia. Then it must create a doctrine to govern these weapons in order to prevent a broader shift towards autarky.
The fact that Russia did not take the threat of sanctions seriously at first is no surprise. For years they have been plentiful but ineffective. Reluctant to use hard power, America and Europe have reached for economic penalties instead. Some 10,000 people or firms are subject to American sanctions, affecting over 50 countries with 27% of world gdp, and covering everything from torture to cryptocurrencies. Often they make little difference. Autocrats can evade targeted measures. Full embargoes on Iran and Venezuela have been crippling but not toppled regimes. The deterrent effect has been weak, as malefactors have assumed that America would never apply “maximum pressure” on a big economy.
On February 26th that Rubicon was crossed, when sanctions were imposed on the world’s 11th-biggest economy. By making it illegal for Western firms to deal with big Russian banks, except in the energy trade, and expelling them from the global-payments plumbing, the flow of money across borders is seizing up. Action against Russia’s central bank means it cannot gain access to much of its vast $630bn pile of foreign reserves. Confidence has evaporated. The rouble has fallen by 28% this year as capital flees, threatening soaring inflation. Russian share prices have dropped by over 90% in offshore trading, and multinationals are leaving. From Moscow to Murmansk, Russians are queuing outside banks.
The shock could lead to a coup or a cash-crunch that impedes the war machine. But Mr Putin could retaliate with his own economic weapons including strangling the flow of gas. After nuclear bombs were used in 1945, it took years to develop a doctrine to govern how to deal with retaliation. Now, amid the chaos, there is no time for an equivalent for sanctions. One principle is clear, though: any Russian economic retaliation must be met by a more damaging response by the West that makes that act of retaliation irrational. Through its ability to stymie tech services and oil exports (from which Russia earns four times more than gas) the West has the advantage.
If the West faces down Russia, and cements the new weapons’ deterrent power, the long-run implications will be daunting. The more they are used, the more countries will seek to avoid relying on Western finance. That would make the threat of exclusion less powerful. It would also lead to a dangerous fragmentation of the world economy. In the 1930s a fear of trade embargoes was associated with a rush to autarky and economic spheres of influence.
Autocracies will be most nervous: they own half of the world’s $20trn pile of reserves and sovereign wealth assets. Although China can inflict huge economic costs on the West by blocking supply chains, it is now clear that in the event of a war over Taiwan, the West could freeze China’s $3.3trn reserve pile. Even some democracies like India, which has avoided condemning Russia’s invasion, may worry they are more vulnerable to Western pressure. Over the next decade technological changes could create new payments networks that bypass the Western banking system. China’s digital-currency trial has 261m users. Today it is hard to park trillions of dollars outside Western markets, but in time more countries may seek to diversify their reserves by investing more elsewhere.
Some of this fragmentation has become inevitable. But by applying sanctions to ever more countries over the past two decades, and now also raising their potential severity, the West risks pushing more countries to delink from the Western-led financial system than is desirable. That is why after the crisis in Ukraine passes, the West should aim to make clear how sanctions will be controlled. The relentless proliferation of the low-level sort ought to be contained, although targeted measures against individuals and firms for human-rights abuses remain legitimate, even if they rarely work. And it should be made clear that economy-wide sanctions of the devastating kind being used against Russia are reserved for the worst acts of aggression and war. The West has deployed an economic weapon that was until recently unthinkable. It must be used wisely.
Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine vẫn có thể trở thành hành động quân sự lớn nhất ở châu Âu kể từ năm 1945. Nó cũng đánh dấu một kỷ nguyên mới của chiến tranh kinh tế rủi ro cao có thể chia cắt thêm nền kinh tế thế giới. Các biện pháp mà phương Tây áp dụng đối với Nga mạnh đến mức gây ra hỗn loạn trong nền kinh tế trị giá 1,6 nghìn tỉ USD và khiến tổng thống Vladimir Putin đưa ra lời đe dọa hạt nhân. Sự sụp đổ ngay lập tức của một nền kinh tế lớn là chưa từng có và sẽ gây ra cảnh báo trên toàn thế giới, đặc biệt là ở Trung Quốc, sẽ phải tính toán lại chi phí của một cuộc chiến tranh giành Đài Loan. Ưu tiên của phương Tây phải là giành chiến thắng trong cuộc đối đầu kinh tế với Nga. Sau đó, nó phải tạo ra một học thuyết để quản lý những vũ khí này nhằm ngăn chặn sự chuyển dịch rộng rãi hơn sang chế độ chuyên quyền.
Việc Nga không coi trọng các biện pháp trừng phạt lúc đầu là điều không có gì ngạc nhiên. Trong nhiều năm, họ đã rất dồi dào nhưng không hiệu quả. Thay vào đó, Mỹ và Châu Âu đã áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế để áp dụng quyền lực cứng rắn. Khoảng 10.000 người hoặc công ty phải chịu các lệnh trừng phạt của Mỹ, ảnh hưởng đến hơn 50 quốc gia với 27% gdp thế giới và bao gồm mọi thứ, từ tra tấn đến tiền điện tử. Thường thì chúng ít tạo ra sự khác biệt. Người chuyên quyền có thể trốn tránh các biện pháp được nhắm mục tiêu. Các lệnh cấm vận hoàn toàn đối với Iran và Venezuela đã làm tê liệt nhưng không lật đổ các chế độ. Tác động ngăn chặn rất yếu, vì những kẻ xấu cho rằng Mỹ sẽ không bao giờ gây “áp lực tối đa” lên một nền kinh tế lớn.
Vào ngày 26 tháng 2, Rubicon đã bị vượt qua, khi các lệnh trừng phạt được áp dụng đối với nền kinh tế lớn thứ 11 thế giới. Bằng cách khiến các công ty phương Tây giao dịch với các ngân hàng lớn của Nga là bất hợp pháp, ngoại trừ trong lĩnh vực thương mại năng lượng và trục xuất họ khỏi hệ thống đường ống thanh toán toàn cầu, dòng tiền xuyên biên giới đang bị thu hẹp. Hành động chống lại ngân hàng trung ương của Nga có nghĩa là nước này không thể tiếp cận phần lớn trong số 630 tỷ đô la dự trữ ngoại hối khổng lồ của mình. Sự tự tin đã bốc hơi. Đồng rúp đã giảm 28% trong năm nay khi vốn tháo chạy, đe dọa lạm phát tăng vọt. Giá cổ phiếu của Nga đã giảm hơn 90% trong giao dịch ra nước ngoài và các công ty đa quốc gia đang rời đi. Từ Moscow đến Murmansk, người Nga đang xếp hàng dài bên ngoài các ngân hàng.
Cú sốc có thể dẫn đến một cuộc đảo chính hoặc một cuộc khủng hoảng tiền mặt cản trở bộ máy chiến tranh. Nhưng ông Putin có thể trả đũa bằng vũ khí kinh tế của riêng mình, bao gồm cả việc bóp nghẹt dòng khí đốt. Sau khi bom hạt nhân được sử dụng vào năm 1945, phải mất nhiều năm để phát triển một học thuyết chi phối cách đối phó với các đòn trả đũa. Bây giờ, giữa sự hỗn loạn, không có thời gian cho một biện pháp trừng phạt tương đương. Tuy nhiên, một nguyên tắc rất rõ ràng: bất kỳ hành động trả đũa kinh tế nào của Nga đều phải đáp trả bằng một phản ứng có hại hơn của phương Tây khiến hành động trả đũa đó trở nên vô lý. Nhờ khả năng tạo ra các dịch vụ công nghệ và xuất khẩu dầu mỏ (từ đó Nga kiếm được nhiều hơn bốn lần so với khí đốt), phương Tây có lợi thế.
Nếu phương Tây đối mặt với Nga và củng cố sức mạnh răn đe của vũ khí mới, thì tác động lâu dài sẽ rất khó khăn. Chúng càng được sử dụng nhiều, các quốc gia sẽ tìm cách tránh phụ thuộc vào tài chính phương Tây. Điều đó sẽ làm cho mối đe dọa loại trừ ít mạnh mẽ hơn. Nó cũng sẽ dẫn đến sự phân mảnh nguy hiểm của nền kinh tế thế giới. Vào những năm 1930, nỗi sợ hãi về các lệnh cấm vận thương mại gắn liền với việc đổ xô đến các lĩnh vực ảnh hưởng kinh tế và chuyên nghiệp.
Các nền chuyên quyền sẽ lo lắng nhất: họ sở hữu một nửa trong số 20 triệu đô la dự trữ của thế giới và tài sản của cải có chủ quyền. Mặc dù Trung Quốc có thể gây ra chi phí kinh tế khổng lồ cho phương Tây bằng cách chặn chuỗi cung ứng, nhưng rõ ràng là trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Đài Loan, phương Tây có thể đóng băng khoản dự trữ 3,3 triệu đô la của Trung Quốc. Ngay cả một số nền dân chủ như Ấn Độ, vốn đã tránh lên án sự xâm lược của Nga, có thể lo lắng rằng họ dễ bị tổn thương hơn trước áp lực của phương Tây. Trong thập kỷ tới, những thay đổi về công nghệ có thể tạo ra mạng lưới thanh toán mới vượt qua hệ thống ngân hàng phương Tây. Thử nghiệm tiền kỹ thuật số của Trung Quốc có 261 triệu người dùng. Ngày nay, thật khó để thu được hàng nghìn tỷ USD bên ngoài các thị trường phương Tây, nhưng trong thời gian tới, nhiều quốc gia có thể tìm cách đa dạng hóa nguồn dự trữ của mình bằng cách đầu tư nhiều hơn vào những nơi khác.
Một số sự phân mảnh này đã trở thành không thể tránh khỏi. Nhưng bằng cách áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với nhiều quốc gia hơn nữa trong hai thập kỷ qua và giờ đây cũng nâng mức độ nghiêm trọng tiềm ẩn của họ, phương Tây có nguy cơ đẩy nhiều quốc gia rời khỏi hệ thống tài chính do phương Tây lãnh đạo hơn là mong muốn. Đó là lý do tại sao sau khi cuộc khủng hoảng ở Ukraine qua đi, phương Tây nên hướng đến việc làm rõ các biện pháp trừng phạt sẽ được kiểm soát như thế nào. Cần phải kiềm chế sự gia tăng không ngừng của loại cấp thấp, mặc dù các biện pháp nhắm mục tiêu chống lại các cá nhân và doanh nghiệp vi phạm nhân quyền vẫn hợp pháp, ngay cả khi chúng hiếm khi có hiệu quả. Và cần phải làm rõ rằng các biện pháp trừng phạt trên toàn bộ nền kinh tế thuộc loại tàn khốc đang được sử dụng chống lại Nga là dành cho những hành động xâm lược và chiến tranh tồi tệ nhất. Phương Tây đã triển khai một vũ khí kinh tế mà cho đến gần đây vẫn không thể tưởng tượng được. Nó phải được sử dụng một cách khôn ngoan.
