Geopolitics and energy
Power play
Why energy insecurity is here to stay
Energy and commodities lie at the dark heart of Vladimir Putin’s regime and the threat it poses to the world. Four trillion dollars of oil and gas exports over the two decades of his rule have paid for the tanks, guns and Grad missiles now killing Ukrainians. Natural-resource earnings have entrenched a rent-seeking elite that has created an offshore archipelago of yachts, nightclubs and Caribbean front companies, stifled representative politics and indulged Mr Putin’s megalomaniacal fantasies.
As Russia supplies 10-25% of the world’s oil, gas and coal exports, many countries, especially in Europe, are vulnerable to coercion by it. For them, the war in Ukraine has been a shock that adds urgency to the creation of an energy system which depends more on sun, wind and nuclear reactors than on derricks and rigs. Yet don’t fool yourself that this new era will allow an easy escape from the curse of energy crises and autocrats.
Weeks of chaos in energy markets are beginning to hurt consumers. Petrol prices in Los Angeles are over $6 a gallon for the first time. As sanctions on Russia bite, traders predict, Europe will run short of diesel. Germany is preparing to ration natural gas next winter, in case Russia cuts off supplies. In Asia, oil importers are bracing for a balance-of-payments hit. In a tight market, shocks are hard to absorb. Oil spiked at $122 per barrel this week after a pipeline from Central Asia to the Black Sea suffered storm damage and Iranian-backed Houthi rebels attacked Saudi energy facilities.
The immediate reaction of governments everywhere has been to scramble to find more fossil fuels, however polluting to the environment or painful to their pride. With Western encouragement, Saudi Aramco, the world’s biggest oil firm, is raising investment to $40bn- 50bn a year. At one point, the Biden administration buttered up Nicolás Maduro, Venezuela’s dictator, perhaps to get more oil from a state which in 2005 supplied 4% of the world’s crude.
The longer-term question being asked by many is: how fast can they abandon fossil fuels altogether? The energy strategy announced this month by the eu envisages independence from Russia by 2030—in part by finding new sources of gas, but also by doubling down on renewables. As the folly of relying on Russia becomes clear, nuclear power is back in fashion. France plans to construct six new plants and is aiming for “total energy independence”. On March 21st Britain said it would build a new generation of reactors at “warp speed”. A redesigned energy system that will belch out less carbon also promises an escape from the 20th century’s great game of relying on energy from despots.
Yet although geopolitics will hasten the climate-driven energy transition, they will not make it risk-free. The transition will disrupt some economies and cause new dependence on others. To gauge this we have simulated spending on a basket of ten natural resources, including oil and coal, and the metals used in power generation and the electrification of industry and transport. As the world decarbonises, spending on this basket will fall from 5.8% of gdp to 3.4% by 2040. Yet in our simulation over half of that will still go to autocracies, including new electrostates that provide green metals such as copper and lithium. The top ten countries will have a market share of over 75% in all our minerals, which means production will be dangerously concentrated.
Two problems therefore stand out. First, the geopolitics of shrinking the oil industry are fraught. As Western firms withdraw for environmental reasons and in response to high costs, the market share of opec plus Russia will rise from 45% to 57% by 2040, giving them more clout. Higher-cost producers such as Angola and Azerbaijan face a shock as they are squeezed out. The world map will be peppered with distressed ex-petrostates.
Second, the emerging electrostates face their own battle with the resource curse. Spending on green metals will surge amid a two-decade-long build-out of electric infrastructure. The windfall may be worth over $1trn a year by 2040. Some beneficiaries, such as Australia, are well-equipped to deal with this. More fragile states, including Congo, Guinea and Mongolia, are not. Mountains of cash distort economies and feed grievances. Mining was a source of discord in recent elections in Chile and Peru. Global mining firms are nervous that their property rights will be buried. A resulting lack of investment has sent the price of a basket of green metals up by 64% in the past year. All this is compounded by China, which is hunting for the same resources, but is more tolerant of bad governments.
As with all commodities, soaring prices will eventually trigger a market response. Tight supply gives firms a huge incentive to step up recycling and to innovate. New kinds of small-scale nuclear reactors are emerging. Tesla, which uses minerals to make electric cars, is developing new battery designs. It has also struck a supply deal with New Caledonia, a Pacific territory of 277,000 people you will hear more about because it has a tenth of the world’s nickel reserves. This month Barrick, a Canadian firm, took a deep breath and agreed to develop a $10bn copper mine in Pakistan.
High-voltage rewiring
Yet even as markets respond, governments must also redouble their efforts. Because self-sufficiency is rarely an option, diversification is the goal. That means new partnerships. On March 20th Germany began talks with Qatar for gas. The invigoration of the rich world’s nuclear industry is key, not least because it frees everyone else from relying on Chinese and Russian technology. Governments must catalyse mining investment. Firms should not be free to blow up sacred caves or endanger workers, but the transition requires more mining projects in high-risk countries at a cost to the local ecology. Governance rules in wealthy countries need to acknowledge the trade-off. Finally, rich-world governments should help electrostates prepare by, for example, helping design model contracts for a fair split of revenues and establishing sovereign-wealth funds to save the bounty.
Building a cleaner and safer energy system is an epic, risky and daunting task. But whenever resolve flags, ask yourself: would you rather rely on Mr Putin’s Russia?
Địa chính trị và năng lượng
Trò chơi quyền lực
Tại sao không an toàn năng lượng ở đây để ở lại
Năng lượng và hàng hóa nằm ở trung tâm đen tối của chế độ Vladimir Putin và mối đe dọa mà nó gây ra cho thế giới. Bốn nghìn tỷ đô la xuất khẩu dầu và khí đốt trong hai thập kỷ cầm quyền của ông đã phải trả cho những xe tăng, súng và tên lửa Grad hiện đang giết chết người Ukraine. Các khoản thu nhập từ tài nguyên thiên nhiên đã lôi kéo được giới thượng lưu đòi tiền thuê, đã tạo ra một quần đảo ngoài khơi gồm du thuyền, câu lạc bộ đêm và các công ty bình phong ở Caribe, bóp nghẹt nền chính trị đại diện và làm ông Putin mê mẩn những tưởng tượng phi thường.
Vì Nga cung cấp 10-25% lượng dầu, khí đốt và xuất khẩu than của thế giới, nên nhiều quốc gia, đặc biệt là ở châu Âu, rất dễ bị nó ép buộc. Đối với họ, cuộc chiến ở Ukraine là một cú sốc khiến việc tạo ra một hệ thống năng lượng phụ thuộc nhiều hơn vào mặt trời, gió và các lò phản ứng hạt nhân hơn là các giàn khoan và giàn khoan. Tuy nhiên, đừng tự huyễn hoặc bản thân rằng kỷ nguyên mới này sẽ giúp bạn dễ dàng thoát khỏi lời nguyền khủng hoảng năng lượng và những kẻ chuyên quyền.
Nhiều tuần hỗn loạn trên thị trường năng lượng đang bắt đầu làm tổn thương người tiêu dùng. Lần đầu tiên giá xăng ở Los Angeles lên trên $ 6 một gallon. Các thương nhân dự đoán khi các lệnh trừng phạt đối với Nga giảm, châu Âu sẽ thiếu hụt dầu diesel. Đức đang chuẩn bị cung cấp khí đốt tự nhiên vào mùa đông tới, trong trường hợp Nga cắt nguồn cung cấp. Tại châu Á, các nhà nhập khẩu dầu đang chuẩn bị cho một cú đánh cán cân thanh toán. Trong một thị trường chật hẹp, các cú sốc khó có thể hấp thụ được. Dầu tăng vọt ở mức 122 USD / thùng trong tuần này sau khi một đường ống dẫn từ Trung Á đến Biển Đen bị thiệt hại do bão và phiến quân Houthi do Iran hậu thuẫn tấn công các cơ sở năng lượng của Ả Rập Xê Út.
Phản ứng tức thì của các chính phủ ở khắp mọi nơi là tranh giành để tìm thêm nhiên liệu hóa thạch, tuy nhiên gây ô nhiễm môi trường hoặc gây đau đớn cho niềm tự hào của họ. Với sự khuyến khích của phương Tây, Saudi Aramco, công ty dầu mỏ lớn nhất thế giới, đang tăng vốn đầu tư lên 40 tỷ – 50 tỷ USD một năm. Tại một thời điểm, chính quyền Biden đã điều động Nicolás Maduro, nhà độc tài của Venezuela, có lẽ để lấy thêm dầu từ một quốc gia mà năm 2005 đã cung cấp 4% lượng dầu thô của thế giới.
Câu hỏi dài hạn được nhiều người đặt ra là: họ có thể từ bỏ hoàn toàn nhiên liệu hóa thạch nhanh đến mức nào? Chiến lược năng lượng được công bố vào tháng này bởi eu dự kiến độc lập khỏi Nga vào năm 2030 – một phần bằng cách tìm kiếm các nguồn khí đốt mới, nhưng cũng bằng cách tăng gấp đôi năng lượng tái tạo. Khi sự ngu xuẩn của việc dựa vào Nga trở nên rõ ràng, năng lượng hạt nhân đã trở lại thời trang. Pháp có kế hoạch xây dựng sáu nhà máy mới và đang hướng tới mục tiêu “độc lập hoàn toàn về năng lượng”. Vào ngày 21 tháng 3, Anh cho biết họ sẽ xây dựng một thế hệ lò phản ứng mới với “tốc độ nhanh”. Một hệ thống năng lượng được thiết kế lại sẽ thải ra ít carbon hơn cũng hứa hẹn một sự thoát khỏi cuộc chơi tuyệt vời của thế kỷ 20 là dựa vào năng lượng từ những kẻ thất vọng.
Tuy nhiên, mặc dù địa chính trị sẽ thúc đẩy quá trình chuyển đổi năng lượng do khí hậu thúc đẩy, nhưng chúng sẽ không làm cho nó trở nên không có rủi ro. Quá trình chuyển đổi sẽ phá vỡ một số nền kinh tế và gây ra sự phụ thuộc mới vào những nền kinh tế khác. Để đánh giá điều này, chúng tôi đã mô phỏng chi tiêu cho một rổ mười tài nguyên thiên nhiên, bao gồm dầu mỏ và than đá, và các kim loại được sử dụng trong sản xuất điện và điện khí hóa ngành công nghiệp và giao thông. Khi thế giới khử cacbon, chi tiêu cho giỏ này sẽ giảm từ 5,8% gdp xuống còn 3,4% vào năm 2040. Tuy nhiên, trong mô phỏng của chúng tôi, hơn một nửa trong số đó vẫn sẽ dành cho tiền tệ tự động, bao gồm các điện cực mới cung cấp kim loại xanh như đồng và lithium. Mười quốc gia hàng đầu sẽ có thị phần trên 75% trong tất cả các loại khoáng sản của chúng tôi, có nghĩa là sản xuất sẽ tập trung một cách nguy hiểm.
Do đó, có hai vấn đề nổi bật. Thứ nhất, địa chính trị của việc thu hẹp ngành công nghiệp dầu mỏ đã trở nên tồi tệ. Khi các công ty phương Tây rút lui vì lý do môi trường và do chi phí cao, thị phần của opec cộng với Nga sẽ tăng từ 45% lên 57% vào năm 2040, giúp họ có nhiều ảnh hưởng hơn. Các nhà sản xuất chi phí cao hơn như Angola và Azerbaijan phải đối mặt với cú sốc khi họ bị vắt kiệt. Bản đồ thế giới sẽ có đầy rẫy những mỏ dầu cũ đang gặp khó khăn.
Thứ hai, các điện cực mới nổi phải đối mặt với cuộc chiến của chính họ với lời nguyền tài nguyên. Chi tiêu cho kim loại xanh sẽ tăng cao trong bối cảnh cơ sở hạ tầng điện kéo dài hai thập kỷ được xây dựng. Khoản tiền thu được có thể trị giá hơn 1000 tỷ đô la một năm vào năm 2040. Một số người hưởng lợi, chẳng hạn như Úc, được trang bị tốt để đối phó với điều này. Các quốc gia mong manh hơn, bao gồm Congo, Guinea và Mông Cổ, thì không. Hàng núi tiền mặt làm méo mó các nền kinh tế và gây ra những bất bình. Khai thác mỏ là nguyên nhân gây bất hòa trong các cuộc bầu cử gần đây ở Chile và Peru. Các công ty khai thác toàn cầu lo lắng rằng quyền tài sản của họ sẽ bị chôn vùi. Do thiếu đầu tư đã khiến giá của một rổ kim loại xanh tăng 64% trong năm qua. Tất cả điều này là do Trung Quốc, nước đang săn lùng các nguồn tài nguyên tương tự, nhưng lại khoan dung hơn với các chính phủ tồi.
Như với tất cả các mặt hàng, giá cả tăng cao cuối cùng sẽ kích hoạt phản ứng của thị trường. Nguồn cung thắt chặt mang lại cho các công ty động lực rất lớn để đẩy mạnh việc tái chế và đổi mới. Các loại lò phản ứng hạt nhân quy mô nhỏ mới đang xuất hiện. Tesla, sử dụng khoáng chất để tạo ra ô tô điện, đang phát triển các thiết kế pin mới. Nó cũng đã đạt được một thỏa thuận cung cấp với New Caledonia, một lãnh thổ Thái Bình Dương với 277.000 người mà bạn sẽ được nghe nhiều hơn vì nó có một phần mười trữ lượng niken của thế giới. Tháng này, Barrick, một công ty của Canada, đã hít thở sâu và đồng ý phát triển một mỏ đồng trị giá 10 tỷ đô la ở Pakistan.
Quấn lại điện áp cao
Tuy nhiên, ngay cả khi thị trường phản ứng, các chính phủ cũng phải nỗ lực gấp đôi. Bởi vì tự cung tự cấp hiếm khi là một lựa chọn, nên mục tiêu là đa dạng hóa. Điều đó có nghĩa là quan hệ đối tác mới. Vào ngày 20 tháng 3, Đức bắt đầu đàm phán với Qatar về khí đốt. Sự gia tăng của ngành công nghiệp hạt nhân của thế giới giàu có là chìa khóa quan trọng, đặc biệt là vì nó giúp giải phóng tất cả những người khác khỏi phụ thuộc vào công nghệ của Trung Quốc và Nga. Các chính phủ phải xúc tác đầu tư khai thác. Các công ty không nên tự do cho nổ tung các hang động thiêng liêng hoặc gây nguy hiểm cho người lao động, nhưng quá trình chuyển đổi đòi hỏi nhiều dự án khai thác hơn ở các quốc gia có rủi ro cao với chi phí cho hệ sinh thái địa phương. Các quy tắc quản trị ở các nước giàu có cần phải thừa nhận sự đánh đổi. Cuối cùng, các chính phủ giàu có trên thế giới nên giúp các nhà máy điện chuẩn bị, chẳng hạn như giúp thiết kế các hợp đồng mẫu để phân chia doanh thu một cách công bằng và thành lập các quỹ tài sản có chủ quyền để tiết kiệm tiền thưởng.
Xây dựng một hệ thống năng lượng sạch hơn và an toàn hơn là một nhiệm vụ hoành tráng, đầy rủi ro và khó khăn. Nhưng bất cứ khi nào giải quyết được thế cờ, hãy tự hỏi bản thân: bạn có muốn dựa vào nước Nga của ông Putin không?
