Power grab
Governments are proposing windfall taxes on energy firms
The taxes are tempting on paper, but tricky in practice
On march 8th, the day the price of a barrel of Brent crude oil spiked above $127, the European Commission unveiled its grand plan to fight stratospheric living costs. Claiming that the “crisis situation” warranted exceptional measures, it recommended that member states levy a one-off tax on electricity-generating firms. The revenues raised could then be used to keep households’ bills down. The next day Elizabeth Warren, a senator from Massachusetts, tweeted that she and other legislators were working on a tax on the “war-fuelled profits” accruing to American oil majors. The proposal is now making its way through the House of Representatives.
Politicians have reached for such “windfall” taxes before. Bulgaria, Italy, Romania and Spain have imposed them on power generators in recent months, as benchmark energy prices have risen. America began taxing oil producers in 1980, hoping to cash in on profits that were expected to be made after prices were deregulated. Britain’s new Labour government taxed utilities in 1997, after the Conservative government had sold them off cheaply.
The levies are understandably tempting for the taxman. Big windfalls mean big receipts. The usual worry with a tax is that it might change companies’ behaviour, say by encouraging them to lower investment in order to bring down future tax bills. But the event causing the windfall is meant to be a one-off, unconnected to investment. They are “extremely efficient ways to raise revenue”, says Helen Miller of the Institute for Fiscal Studies, a think-tank in London. At least, in theory.
Britain’s tax probably fitted the ideal better than most. It had a clear rationale: that excess gains had come from the underpricing of shares when firms were privatised. Post-privatisation profits were multiplied by a price-to-earnings ratio; a 23% tax was levied on what was left over once public proceeds from privatisation were subtracted. Even then, however, the tax failed to target the beneficiaries of excess gains. British Telecom, the first utility to be privatised, had listed in 1984. Many early punters had come and gone, leaving shareholders in 1997 bearing the burden.
Levies elsewhere have faced other hurdles. In 2006 Mongolia introduced a 68% charge on profits from copper and gold sales, hoping to cash in on a new mine during a commodity-price boom. Instead, investors withheld funds for the project until regulators agreed to drop the tax. America’s tax did distort firms’ behaviour, by some estimates reducing oil production between 1980 and 1986 by up to 4.8%.
The European Commission’s plan has its flaws. It does not explain why the current situation warrants a one-off tax, adding uncertainty about when such levies might be used again. Furthermore, the energy industry buys and sells power using long-term contracts, making the link between today’s prices and tomorrow’s profits fuzzy. And prices can fall as quickly as they rise. By March 16th, for instance, the oil price was back to about $100 a barrel.
Recent experiments offer scant grounds for optimism. Romania, Italy and Spain are targeting renewable-power generators, which have not experienced the same increase in costs as generators that use fossil fuels. Richard Howard of Aurora Energy, a consultancy, says that this raises the “risk premium” of investing in renewables—exactly what legislators want to avoid. Peter Styles of the European Federation of Energy Traders, a trade body, notes that Spain’s scheme stops green-energy generators accruing excess profits to begin with, which will distort the way prices are set in the market.
Their momentum across Europe also creates a fiscal opening that may be hard to close. The commission recommends that all windfall taxes should be wound down by the end of June. But Spain has already extended its clawbacks once. And Italy’s measures will last until December.
Lấy điện
Các chính phủ đang đề xuất các loại thuế gió đối với các công ty năng lượng
Các loại thuế hấp dẫn trên giấy, nhưng khó thực hiện
Vào ngày 8 tháng 3, ngày giá một thùng dầu thô Brent tăng vọt lên trên 127 USD, Ủy ban châu Âu đã công bố kế hoạch lớn của mình để chống lại chi phí sinh hoạt ở tầng bình lưu. Tuyên bố rằng “tình hình khủng hoảng” cần có các biện pháp đặc biệt, khuyến nghị các quốc gia thành viên đánh thuế một lần đối với các công ty sản xuất điện. Các khoản thu tăng sau đó có thể được sử dụng để giảm bớt hóa đơn của các hộ gia đình. Ngày hôm sau, Elizabeth Warren, một thượng nghị sĩ từ Massachusetts, đã tweet rằng bà và các nhà lập pháp khác đang làm việc để đánh thuế đối với “lợi nhuận do chiến tranh” tích lũy cho các công ty khai thác dầu mỏ của Mỹ. Đề xuất hiện đang được thông qua Hạ viện.
Trước đây, các chính trị gia đã từng áp dụng các loại thuế “nhẹ nhàng” như vậy. Bulgaria, Ý, Romania và Tây Ban Nha đã áp đặt chúng đối với các máy phát điện trong những tháng gần đây, do giá năng lượng chuẩn đã tăng lên. Mỹ bắt đầu đánh thuế các nhà sản xuất dầu vào năm 1980, với hy vọng thu được lợi nhuận sau khi giá cả được bãi bỏ. Chính phủ Lao động mới của Anh đã đánh thuế các tiện ích vào năm 1997, sau khi chính phủ Bảo thủ bán rẻ chúng.
Các khoản thuế có thể hiểu là hấp dẫn đối với người đánh thuế. Những con số lớn có nghĩa là những khoản thu lớn. Nỗi lo thông thường đối với thuế là nó có thể thay đổi hành vi của các công ty, chẳng hạn như khuyến khích họ giảm đầu tư để giảm bớt các hóa đơn thuế trong tương lai. Nhưng sự kiện gây ra sóng gió có nghĩa là chỉ xảy ra một lần, không liên quan đến đầu tư. Helen Miller thuộc Viện Nghiên cứu Tài khóa, một tổ chức tư vấn ở London, cho biết chúng là “những cách cực kỳ hiệu quả để tăng doanh thu”. Ít nhất, trên lý thuyết.
Thuế của Anh có lẽ phù hợp với lý tưởng tốt hơn hầu hết. Nó có một lý do rõ ràng: rằng lợi nhuận vượt quá đã đến từ việc định giá thấp hơn cổ phiếu khi các công ty được tư nhân hóa. Lợi nhuận sau tư nhân hóa được nhân với tỷ lệ giá trên thu nhập; một khoản thuế 23% được đánh vào những gì còn lại sau khi số tiền thu được từ quá trình tư nhân hóa được trừ đi. Tuy nhiên, ngay cả khi đó, thuế đã không nhắm đến được những người hưởng lợi từ khoản thu vượt mức. British Telecom, công ty tiện ích đầu tiên được tư nhân hóa, đã niêm yết vào năm 1984. Nhiều công ty cổ phần đầu tiên đã ra đi, để lại gánh nặng cho các cổ đông vào năm 1997.
Levies ở những nơi khác đã phải đối mặt với những trở ngại khác. Vào năm 2006, Mông Cổ đã áp dụng mức phí 68% đối với lợi nhuận từ việc bán đồng và vàng, với hy vọng kiếm được tiền từ một mỏ mới trong thời kỳ bùng nổ giá cả hàng hóa. Thay vào đó, các nhà đầu tư giữ lại vốn cho dự án cho đến khi các cơ quan quản lý đồng ý giảm thuế. Thuế của Mỹ đã làm sai lệch hành vi của các công ty, theo một số ước tính làm giảm sản lượng dầu từ năm 1980 đến 1986 tới 4,8%.
Kế hoạch của Ủy ban Châu Âu có những sai sót. Nó không giải thích lý do tại sao tình hình hiện tại lại đảm bảo đánh thuế một lần, thêm vào đó là sự không chắc chắn về thời điểm những khoản thuế đó có thể được sử dụng trở lại. Hơn nữa, ngành năng lượng mua và bán điện bằng các hợp đồng dài hạn, làm cho mối liên hệ giữa giá hôm nay và lợi nhuận ngày mai trở nên mờ nhạt. Và giá có thể giảm nhanh chóng khi chúng tăng lên. Chẳng hạn, đến ngày 16 tháng 3, giá dầu đã quay trở lại khoảng 100 USD / thùng.
Các thí nghiệm gần đây cung cấp rất ít cơ sở cho sự lạc quan. Romania, Ý và Tây Ban Nha đang nhắm mục tiêu vào các máy phát điện năng lượng tái tạo, những loại máy phát điện này không bị tăng chi phí như máy phát điện sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Richard Howard của Aurora Energy, một công ty tư vấn, nói rằng điều này làm tăng “phần bù rủi ro” của việc đầu tư vào năng lượng tái tạo – chính xác là điều mà các nhà lập pháp muốn tránh. Peter Styles thuộc Liên đoàn các nhà kinh doanh năng lượng châu Âu, một cơ quan thương mại, lưu ý rằng kế hoạch của Tây Ban Nha ngừng các máy phát điện năng lượng xanh tích lũy lợi nhuận vượt mức ban đầu, điều này sẽ làm sai lệch cách định giá trên thị trường.
Động lực của họ trên khắp châu Âu cũng tạo ra một sự mở cửa tài khóa có thể khó đóng lại. Ủy ban khuyến nghị rằng tất cả các loại thuế thu được sẽ được giảm xuống vào cuối tháng Sáu. Nhưng Tây Ban Nha đã mở rộng móng vuốt của mình một lần. Và các biện pháp của Ý sẽ kéo dài đến tháng 12.
