The great leap backward- Vladimir Putin is pushing Russia into the past

The great leap backward
Vladimir Putin is pushing Russia into the past
Maybe by a generation, maybe by a century

The pantsir-s1 is an impressive beast, almost 17 tonnes of top-notch hardware capable of shooting down planes tens of kilometres away. The specimen photographed not far from Kherson, though, was a sorry spectacle; its missile-tubes bristled like porcupine quills, but it was axle-deep in mud—one of nearly 1,000 pieces of Russian equipment destroyed, damaged, abandoned or captured by Ukraine over two weeks of war.

Seeing the Pantsir on social media, Trent Telenko, a former auditor in America’s defence bureaucracy, noticed a telltale detail which spoke of very poor maintenance: its tyres were in terrible nick. Worse still, they were cheap Chinese knock-offs of the tyres you might have expected on such a vehicle, observed Jon Hawkes of Janes, a defence-intelligence firm; they would have been unable to support the vehicle fully loaded.

There were however limits to the visibility of these synecdoche-inviting defects. No such pictures were to be seen in Russian media, any more than the word “war” was to be read there. Russia’s President, Vladimir Putin, has not used the word; nor has he declared a state of emergency. In a plainly-weird-but-purportedly-normal event televised on March 5th he told a group of Aeroflot flight attendants that the special operation to demilitarise Russia’s brother country was going to plan and would soon be complete. Russian forces were using precision weapons and only hitting military targets. The damage to civilian buildings was the work of evil Ukrainian Nazis shelling their own cities. To make sure this important message is not distorted, a law passed on March 4th makes dissemination of any information at odds with the official version of the conflict punishable by a prison sentence of up to 15 years. As George Orwell knew, when War is to be Peace, Ignorance is Strength.

Almost all independent media have shut down, and the government is blocking access to some social media. Nevertheless, accurate news seeps in via Telegram, an encrypted messaging service, foreign sites accessed through virtual private networks and, the simplest expedient, phone calls with relatives in Ukraine. When their loved ones in Kyiv say the city is being bombarded by Mr Putin, some Russians stop their ears and believe the television instead. But many do not.

One of the hardest things to square with the narrative of normality is the death toll. On March 2nd Russia admitted that 498 troops had died. On March 8th America’s Defence Intelligence Agency put the figure at between 2,000 and 4,000. The Soviet Union did not surpass the 2,000-dead mark in Afghanistan until more than a year after its invasion in 1979; it took America three years to do so after invading Iraq.

The economy, too, is hard to pass off as normal. Most global brands have quit the country, leaving behind closed stores and thousands of unemployed Russians (before the invasion 5% of Russians with jobs worked for foreign firms). The government is looking at taking over foreign assets to keep some businesses going. The stockmarket has crashed.

Bước tiến nhảy vọt về phía sau
Vladimir Putin đang đẩy Nga vào quá khứ
Có thể bằng một thế hệ, có thể bằng một thế kỷ

Có thể bằng một thế hệ, có thể bằng một thế kỷ
Pantsir-s1 là một con quái vật ấn tượng, gần 17 tấn phần cứng hàng đầu có khả năng bắn hạ máy bay cách xa hàng chục km. Tuy nhiên, mẫu vật được chụp ảnh không xa Kherson là một cảnh tượng đáng tiếc; ống tên lửa của nó tua tủa như lông nhím, nhưng nó nằm sâu trong bùn – một trong số gần 1.000 thiết bị của Nga bị Ukraine phá hủy, hư hỏng, bỏ rơi hoặc bắt giữ trong hai tuần chiến tranh.
Nhìn thấy Pantsir trên mạng xã hội, Trent Telenko, một cựu kiểm toán viên trong cơ quan quản lý quốc phòng của Mỹ, đã nhận thấy một chi tiết kể về việc bảo dưỡng rất kém: lốp xe của nó bị hỏng nặng. Tệ hơn nữa, chúng là hàng nhái rẻ tiền của Trung Quốc đối với những chiếc lốp mà bạn có thể mong đợi trên một chiếc xe như vậy, theo nhận xét của Jon Hawkes of Janes, một công ty quốc phòng-tình báo; họ sẽ không thể hỗ trợ chiếc xe được tải đầy đủ.

Tuy nhiên, có những giới hạn đối với khả năng hiển thị của những khiếm khuyết mang tính hấp dẫn này. Không một bức ảnh nào như vậy được xuất hiện trên các phương tiện truyền thông Nga, bất cứ điều gì khác ngoài từ “chiến tranh” được đọc ở đó. Tổng thống Nga, Vladimir Putin, đã không sử dụng từ này; ông ấy cũng chưa tuyên bố tình trạng khẩn cấp. Trong một sự kiện rõ ràng-kỳ-lạ-nhưng-có-mục-đích-bình thường được truyền hình vào ngày 5 tháng 3, ông nói với một nhóm tiếp viên hàng không của Aeroflot rằng hoạt động đặc biệt nhằm phi quân sự hóa đất nước anh em của Nga đã được lên kế hoạch và sẽ sớm hoàn tất. Các lực lượng Nga đang sử dụng vũ khí chính xác và chỉ tấn công các mục tiêu quân sự. Thiệt hại đối với các tòa nhà dân sự là do Đức Quốc xã Ukraine ác độc nã pháo vào các thành phố của họ. Để đảm bảo thông điệp quan trọng này không bị bóp méo, một đạo luật được thông qua vào ngày 4 tháng 3 quy định việc phổ biến bất kỳ thông tin nào trái ngược với phiên bản chính thức của cuộc xung đột có thể bị phạt tù lên đến 15 năm. Như George Orwell đã biết, khi Chiến tranh là Hòa bình, thì Sự ngu dốt là Sức mạnh.

Hầu như tất cả các phương tiện truyền thông độc lập đã đóng cửa và chính phủ đang chặn quyền truy cập vào một số phương tiện truyền thông xã hội. Tuy nhiên, tin tức chính xác truyền đến qua Telegram, một dịch vụ nhắn tin được mã hóa, các trang web nước ngoài được truy cập thông qua mạng riêng ảo và đơn giản nhất là các cuộc gọi điện thoại với người thân ở Ukraine. Khi những người thân yêu của họ ở Kyiv nói rằng thành phố đang bị ông Putin bắn phá, một số người Nga đã bịt tai và tin vào truyền hình. Nhưng nhiều người thì không.

Một trong những điều khó nhất để đối chiếu với câu chuyện bình thường là số người chết. Vào ngày 2 tháng 3, Nga thừa nhận rằng 498 quân đã chết. Vào ngày 8 tháng 3 Cơ quan Tình báo Quốc phòng Hoa Kỳ đưa ra con số từ 2.000 đến 4.000. Liên Xô đã không vượt qua mốc 2.000 người chết ở Afghanistan cho đến hơn một năm sau cuộc xâm lược vào năm 1979; Mỹ đã mất ba năm để làm điều đó sau khi xâm lược Iraq.

Nền kinh tế cũng vậy, khó có thể phát triển như bình thường. Hầu hết các thương hiệu toàn cầu đã rời khỏi đất nước, bỏ lại phía sau các cửa hàng đóng cửa và hàng nghìn người Nga thất nghiệp (trước cuộc xâm lược, 5% người Nga có công việc làm việc cho các công ty nước ngoài). Chính phủ đang xem xét việc tiếp quản tài sản nước ngoài để giữ cho một số doanh nghiệp tiếp tục hoạt động. Thị trường chứng khoán đã sụp đổ.

Supermarkets have started to ration food sales, and anonymised tracking data from Google indicate that visits to retail and grocery sites have increased since the invasion, suggesting worries about future supplies—and future prices. A real-time price index which State Street Global Markets and PriceStats derive from online postings is rising rapidly. Russian economists expect annual inflation of 30-40%.

The central bank, hampered by sanctions from defending the rouble, has seen it depreciate by 40% since January and most international travel has become impossible. Disruption to supply chains is bringing some factories to a halt. A boycott on maintenance and spare parts by Boeing and Airbus may soon make a lot more cabin crew available for chats with the president by grounding the country’s airlines.

In the sorry annals of damage inflicted on Russia by its rulers this stands proud. The 10% annual drops in gdp seen in the recessions triggered by the global financial crisis and the financial default of 1998 seem possible antecedents. But the structural disruption may be bigger. The last time Russia experienced such rapid, destructive change, according to many, was in the aftermath of the Soviet Union’s collapse, when the majority of today’s Russians were either children or not yet born and the firms now leaving had not arrived.

An all-time great
In political and social terms it may be necessary to go back almost a century to find a parallel: to 1929, when Stalin liquidated the entrepreneurial class to consolidate his power. Mr Putin’s war was not deliberately engineered to destroy today’s urban, educated middle class. But the people and firms it harms most are those most integrated into the global economy, and thus those for which, in general, he has least sympathy.

The harm done to them goes far beyond the financial. Gone is tv Rain, the “optimistic channel”, as it branded itself; gone are the holidays in Europe and the iPhones and the trips to ikea. Gone, too, is the illusion of Russia as a country where dignity could be enjoyed alongside those lifestyle comforts, and where it was possible for both to matter.

It is ten years since members of this class first came out in protest against Mr Putin. His subsequent shift from a reign based on economic success to one justified by national grandeur papered over the cracks somewhat: witness the popularity of his annexation of Crimea in 2014. But after that the contradiction between an increasingly imperialist kleptocracy and the growth of both bourgeois lifestyles and civil society became ever more acute. Alexei Navalny, Russia’s jailed opposition leader, was riding the wave of this urban middle class’s disaffection when Mr Putin had him poisoned in 2020. Having failed to rid Russia of Mr Navalny, he is now ridding her of the people who supported him.

That said, the war has consolidated Mr Navalny’s opposition movement and expanded it beyond its previous core. “No to war” is now the only slogan that matters, one which speaks to survival rather than political preference. Mr Putin’s much rehearsed devotion to Russian greatness allows him to tap a large reservoir of patriotism. His war has no such standing.

Mr Navalny’s team, operating from outside the country, has accordingly thrown all its resources behind the anti-war effort, a move which gives them access to a much broader base. And by choosing to downplay the invasion as a mere special operation, Mr Putin initially denied himself the benefits to be accrued from rallying the people around a wartime flag.

He may be particularly weakened in some of the regions. The ruling elite in Tatarstan, Russia’s largest Muslim republic, for example, is deeply invested in economic ties with the outside world that have now been torn asunder. In Novokuznetsk, a Siberian coal-mining city, angry citizens yelled at the local governor, Sergei Tsivilyov, that the authorities were using young men as “cannon fodder”.

Mr Tsivilyov responded gamely that “While a military operation is in process, one shouldn’t come to any conclusions.” But there is a limit to the length of time that an economy-crippling war can be treated as a technicality to be endured with patience. On March 9th the government seemed to start taking that in, with new talk of economic costs and the broad nature of the struggle. There are, it seems, Nazis to fight beyond Ukraine.

Rocks and hard places

How well Russia would fare against such foes, were they real, is hard to say. The poor performance of the army and air force in Ukraine has shown a surprising—to some, astonishing—lack of operational acumen. Joint operations have sputtered, equipment has performed poorly, logistics and resupply units have failed to keep up with combat forces. At least three senior commanders have been killed because, frustrated by the slow pace of progress, they went to the front and into harm’s way.

But grinding and mudbound as Russia’s advance may be, an advance it is. Alex Vershinin, a recently retired us Army officer who has studied Russian logistics, says the commanders may have stretched their supply lines to breaking-point in their effort to advance in the north and south, but that “they are exactly where they are meant to be.” Others, while agreeing that progress, if slow, has been real and serious as well as destructive, are less sanguine about its future prospects.

Michael Kofman of cna, a think-tank, says that Russia is making “steady progress” towards its military objectives but attrition, logistical problems, and morale could leave it “combat ineffective” within a few weeks. It would not be defeated; but it would be forced to pause its operations. Christopher Dougherty, a former Pentagon official now at cnas, another think-tank, reckons that the invasion has “culminated”—staff-college-speak for running out of steam—and that there may now be a 30-40% chance of a settlement in which Russian forces withdraw from Ukraine and its president, Volodymyr Zelensky, remains in office. Those are far better odds than anyone would have offered when the invasion began. And every day Ukraine keeps fighting, Mr Putin loses.

The siege of Kyiv, if it transpires, will probably show who is right. Despite the much discussed immobility of a huge convoy to its north-west, the city centre, accessible only from the south and south-east, is increasingly cut off. The Institute for the Study of War, a think-tank, says that Russian forces are being concentrated in suburbs to the west (Irpin) and east (Brovary) within rocket-artillery range of the centre.

The Institute sees this as preparation for an assault in the coming days. But it also sees indications that Russia is struggling to put together the combat power such an attack requires. One red flag is that elements of the Rosgvardia (national guard), Chechen fighters loyal to Ramzan Kadyrov, the head of the Chechen republic, and troops from Wagner Group, a Kremlin-linked mercenary outfit, are all gathering around the city, presumably to supplement the regular army.

Again, Stalin’s rule offers a parallel—this time the “Winter war” fought against Finland in 1939-40. Russia’s campaign began with wildly optimistic assumptions in Moscow, poor planning, disastrous tactics and high casualties. And Stalin did not conquer Finland, as he wanted, so the war is often cited as an example of a plucky underdog holding off a larger invader. But after their dodgy start the Soviet forces paused, regrouped and went on to overpower the Finns with sheer numbers and firepower. The country was forced to hand over territory and agreed to constraints on its foreign policy.

Yet the Winter war is hardly a perfect analogy, notes Roger Reese, a historian at Texas a&m University. Stalin’s army was far larger than Mr Putin’s, and it did not have to reckon with urban warfare. It also enjoyed support at home. “Stalin could accept horrendous casualties, replace them, and deny the public information about them,” says Mr Reese. “Putin cannot do any of these.” On March 9th the government’s admission that, contrary to previous denials, conscripts had been sent to Ukraine looked likely to stoke new anger, despite promises that the people who had “mistakenly” sent them would be punished.

Russians of military age had relatively little attachment to the country even before the war: 43% of Russians between the ages of 18 and 24 said they wanted to leave the country for good. Now they are desperately googling ways out. And some are protesting against the war, despite the increasing danger of doing so.

The anti-war rallies held on March 6th led to 5,000 detentions, half of them in Moscow. That was double the number detained the previous Sunday, not because there were more protesters, but because there were several times more police. “It felt as if thousands and thousands of troops were brought to Moscow,” one witness said. “They were everywhere.” Russian universities are expelling students involved in the protests. Police and security services are randomly stopping people on the streets and in the metro to check their smartphones and read their messages.

Perhaps more worrying to Mr Putin are larger protests in neighbouring Belarus. Franak Viacorka, the right-hand man for Svetlana Tikhanovskaya, who would probably have won the country’s presidential election in 2020 had the count been fair, says that on March 6th Belarus saw the biggest protest since that election. Alexander Lukashenko, the dictator who stole it to prolong his stay in power, is looking distinctly shaky.

Having played host to Russian forces on their way to Kyiv, Mr Lukashenko was supposed to send his own soldiers into battle behind them. He has not done so, and is now pledging that the troops will stay at home—not out of love for Ukraine but out of fear that if ordered south they might turn against him, or run. He no longer insults Mr Zelensky on television.

Hell, by way of bad intentions

Mr Putin has not propped Mr Lukashenko up just because, as with Bashar al-Assad in Syria, he hates to see a murderous tyrant fall. An end to Mr Lukashenko’s regime at any time in the past few years would have invigorated Russia’s opposition unacceptably. In current circumstances it would also delight Ukraine while making Russian forces around Kyiv harder to support.

Even if Mr Lukashenko stays in power, Mr Putin’s position is bad. A victory in Ukraine that sees its government collapse might at least bring the cost of the war to an end, but it would do little else to help the economy.

In the absence of such victory he could instead simply escalate the violence, perhaps using weapons of mass destruction and blaming his enemies as a pretext for ever greater carnage. At some point commanders in the field, moved either by humanity or fear of the International Criminal Court, might rebel. But Russia does not have much history of military rebellions.

Alternatively Mr Putin might pull back and pretend that he has won. He has prepared the ground for such a manoeuvre by separating the country’s mythical and faceless Nazi antagonists from the Ukrainian armed forces, whom he presents as victims of Western governments rather than perpetrators. Such a manoeuvre may seem implausible; but so did going to war in the first place. And appealing as it might be, like all the other options save a coup it would be bad for Russia without providing stability beyond it. At bay, Mr Putin would still be dangerous both to the outside world and at home, where he would inflict more deadly repressions as he battened down the hatches.

Novaya Gazeta, the only prominent independent newspaper left in the country, is not able to report on the war, but is still reporting on the outrages which go along with it: “Military censorship does not extend to the fact that the war is going on inside [Russia],” its editorial board wrote with courage. It recently published a transcript of abuse directed at a Russian woman being beaten and sexually humiliated in a custody cell: “Fucking freak! What do you think we’re going to get for this? Putin told us to fucking kill them. That’s it! Putin is on our side! You’re the enemies of Russia, you’re the enemies of the people. We’ll also get a bonus for this.” There is no outcome in Ukraine which will stop such things. ■

Các siêu thị đã bắt đầu phân bổ doanh số bán thực phẩm và dữ liệu theo dõi ẩn danh từ Google cho thấy lượt truy cập vào các trang web bán lẻ và tạp hóa đã tăng lên kể từ cuộc xâm lược, cho thấy những lo lắng về nguồn cung trong tương lai — và giá cả trong tương lai. Chỉ số giá theo thời gian thực mà Thị trường Toàn cầu và Thống kê Giá của State Street thu được từ các bài đăng trực tuyến đang tăng lên nhanh chóng. Các nhà kinh tế Nga kỳ vọng lạm phát hàng năm là 30 – 40%.

Ngân hàng trung ương, bị cản trở bởi các lệnh trừng phạt từ việc bảo vệ đồng rúp, đã chứng kiến ​​đồng rúp mất giá 40% kể từ tháng Giêng và hầu hết việc đi lại quốc tế đã trở nên bất khả thi. Sự gián đoạn đối với chuỗi cung ứng đang khiến một số nhà máy phải ngừng hoạt động. Việc tẩy chay bảo dưỡng và phụ tùng của Boeing và Airbus có thể sớm khiến nhiều tiếp viên hơn sẵn sàng trò chuyện với tổng thống bằng cách thúc đẩy các hãng hàng không của quốc gia này.

Trong biên niên sử đáng tiếc về thiệt hại gây ra cho Nga bởi những người cầm quyền của họ, điều này thật đáng tự hào. Mức giảm 10% hàng năm trong gdp được thấy trong các cuộc suy thoái do cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu gây ra và vụ vỡ nợ tài chính năm 1998 dường như có thể xảy ra trước đó. Nhưng sự phá vỡ cấu trúc có thể lớn hơn. Theo nhiều người, lần cuối cùng nước Nga trải qua sự thay đổi nhanh chóng và mang tính hủy diệt như vậy là sau sự sụp đổ của Liên bang Xô Viết, khi phần lớn người Nga ngày nay là trẻ em hoặc chưa được sinh ra và các công ty giờ rời đi vẫn chưa đến.

Tuyệt vời mọi thời đại
Về mặt chính trị và xã hội, có lẽ cần phải quay ngược lại gần một thế kỷ để tìm ra điểm tương đồng: đến năm 1929, khi Stalin thanh lý tầng lớp doanh nhân để củng cố quyền lực của mình. Cuộc chiến của ông Putin không cố ý được thiết kế để tiêu diệt tầng lớp trung lưu thành thị, có học thức ngày nay. Nhưng những người và công ty mà nó gây hại nhiều nhất lại là những công ty hội nhập nhiều nhất vào nền kinh tế toàn cầu, và do đó, ông ít thông cảm nhất cho những người và công ty mà nó gây ra.

Tác hại gây ra cho họ vượt xa khả năng tài chính. Đã qua đi là tv Rain, “kênh lạc quan”, vì nó đã tự xây dựng thương hiệu; Những ngày nghỉ ở Châu Âu, iPhone và các chuyến đi đến ikea đã qua đi. Cũng đã qua đi, ảo tưởng về Nga là một đất nước nơi phẩm giá có thể được tận hưởng bên cạnh những tiện nghi trong lối sống và nơi có thể cho cả hai điều quan trọng.

Đã mười năm kể từ khi các thành viên của tầng lớp này lần đầu tiên ra mặt phản đối ông Putin. Sự thay đổi sau đó của ông từ một triều đại dựa trên thành công kinh tế sang một triều đại được chứng minh bởi sự vĩ đại quốc gia đã phần nào giải quyết được những rạn nứt: chứng kiến ​​sự phổ biến của việc ông sáp nhập Crimea vào năm 2014. Nhưng sau đó là mâu thuẫn giữa chế độ đế quốc ngày càng gia tăng và sự phát triển của cả hai lối sống tư sản và xã hội dân sự trở nên gay gắt hơn bao giờ hết. Alexei Navalny, nhà lãnh đạo đối lập bị bỏ tù của Nga, đã thúc đẩy làn sóng bất bình của tầng lớp trung lưu thành thị này khi ông Putin hạ độc ông vào năm 2020. Thất bại trong việc loại bỏ ông Navalny ở Nga, giờ đây ông đang loại bỏ bà khỏi những người ủng hộ ông.

Điều đó nói lên rằng, cuộc chiến đã củng cố phong trào đối lập của ông Navalny và mở rộng nó ra ngoài cốt lõi trước đây của nó. “Không với chiến tranh” hiện là khẩu hiệu duy nhất quan trọng, một khẩu hiệu nói lên sự sống còn hơn là sở thích chính trị. Sự tận tâm đã được rèn luyện nhiều của ông Putin đối với sự vĩ đại của nước Nga cho phép ông khai thác một nguồn lớn lòng yêu nước. Cuộc chiến của anh ta không có chỗ đứng như vậy.

Nhóm của ông Navalny, hoạt động từ bên ngoài, theo đó đã ném tất cả các nguồn lực của mình cho nỗ lực chống chiến tranh, một động thái cho phép họ tiếp cận căn cứ rộng lớn hơn nhiều. Và bằng cách chọn hạ thấp cuộc xâm lược chỉ là một hoạt động đặc biệt, ông Putin ban đầu đã từ chối bản thân những lợi ích thu được từ việc tập hợp những người xung quanh một lá cờ thời chiến.

Anh ta có thể bị suy yếu đặc biệt ở một số khu vực. Chẳng hạn, giới tinh hoa cầm quyền ở Tatarstan, nước cộng hòa Hồi giáo lớn nhất của Nga, đang đầu tư sâu vào các mối quan hệ kinh tế với thế giới bên ngoài, nay đã bị cắt đứt. Tại Novokuznetsk, một thành phố khai thác than ở Siberia, những người dân tức giận đã hét vào mặt thống đốc địa phương, Sergei Tsivilyov, rằng chính quyền đang sử dụng những người đàn ông trẻ tuổi làm “bia đỡ đạn”.

Ông Tsivilyov đã trả lời một cách hài hước rằng “Trong khi một chiến dịch quân sự đang diễn ra, người ta không nên đưa ra bất kỳ kết luận nào.” Nhưng có một giới hạn về thời gian mà một cuộc chiến tranh tàn phá nền kinh tế có thể được coi như một kỹ thuật cần phải có một cách kiên nhẫn. Vào ngày 9 tháng 3, chính phủ dường như bắt đầu thực hiện điều đó, với cuộc thảo luận mới về chi phí kinh tế và bản chất rộng rãi của cuộc đấu tranh. Có vẻ như Đức Quốc xã đang chiến đấu bên ngoài lãnh thổ Ukraine.

Đá và những nơi cứng
Thật khó để nói rằng Nga sẽ chống lại những kẻ thù như vậy như thế nào, chúng có thật hay không. Hoạt động kém hiệu quả của lục quân và không quân ở Ukraine đã cho thấy sự thiếu nhạy bén trong hoạt động của một số người – đối với một số người, đáng kinh ngạc. Các hoạt động chung bị gián đoạn, trang thiết bị hoạt động kém, các đơn vị hậu cần và tiếp tế không theo kịp lực lượng chiến đấu. Ít nhất ba chỉ huy cấp cao đã bị giết vì thất vọng với tốc độ chậm tiến độ, họ đã đi trước và đi vào con đường nguy hiểm.

Nhưng việc mài giũa và bám đầy bùn như bước tiến của Nga có thể là một bước tiến của nó. Alex Vershinin, một sĩ quan Quân đội Hoa Kỳ vừa nghỉ hưu, người đã nghiên cứu về hậu cần của Nga, nói rằng các chỉ huy có thể đã kéo dài đường tiếp tế của họ đến điểm đột phá trong nỗ lực tiến về phía bắc và phía nam, nhưng rằng “họ đang ở chính xác nơi mà họ muốn là.” Những người khác, trong khi đồng ý rằng tiến độ, nếu chậm, là thực tế và nghiêm trọng cũng như phá hoại, ít lạc quan hơn về triển vọng tương lai của nó.

Michael Kofman của cna, một tổ chức tư vấn, nói rằng Nga đang đạt được “tiến bộ ổn định” đối với các mục tiêu quân sự của mình nhưng sự tiêu hao, các vấn đề hậu cần và tinh thần có thể khiến nước này “chiến đấu không hiệu quả” trong vòng vài tuần. Nó sẽ không bị đánh bại; nhưng nó sẽ bị buộc phải tạm dừng hoạt động của mình. Christopher Dougherty, một cựu quan chức Lầu Năm Góc hiện đang làm việc tại cnas, một tổ chức tư vấn khác, tính toán rằng cuộc xâm lược đã “lên đến đỉnh điểm” —của trường đại học nói vì cạn kiệt hơi nước — và bây giờ có thể có 30-40% khả năng xảy ra giải quyết trong đó các lực lượng Nga rút khỏi Ukraine và tổng thống của nó, Volodymyr Zelensky, vẫn tại vị. Đó là tỷ lệ cược tốt hơn nhiều so với bất kỳ ai có thể đưa ra khi cuộc xâm lược bắt đầu. Và mỗi ngày Ukraine tiếp tục chiến đấu, ông Putin sẽ thua.

Cuộc bao vây Kyiv, nếu nó xảy ra, có lẽ sẽ cho thấy ai đúng. Mặc dù đã được thảo luận nhiều về sự bất động của một đoàn xe khổng lồ về phía tây bắc của nó, trung tâm thành phố, chỉ có thể tiếp cận từ phía nam và đông nam, ngày càng bị cắt đứt. Viện Nghiên cứu Chiến tranh, một tổ chức tư vấn, nói rằng các lực lượng Nga đang tập trung ở các vùng ngoại ô ở phía tây (Irpin) và phía đông (Brovary) trong tầm bắn tên lửa-pháo của trung tâm.

Viện coi đây là bước chuẩn bị cho một cuộc tấn công trong những ngày tới. Nhưng nó cũng cho thấy những dấu hiệu cho thấy Nga đang phải vật lộn để tập hợp sức mạnh chiến đấu mà một cuộc tấn công đòi hỏi phải có. Một lá cờ đỏ là các phần tử của Rosgvardia (vệ binh quốc gia), các chiến binh Chechnya trung thành với Ramzan Kadyrov, người đứng đầu nước cộng hòa Chechnya, và quân đội từ Tập đoàn Wagner, một lực lượng lính đánh thuê có liên hệ với Điện Kremlin, đều đang tập trung xung quanh thành phố, có lẽ là để bổ sung quân chính quy.

Một lần nữa, sự cai trị của Stalin đưa ra một sự song song — lần này là “cuộc chiến tranh Mùa đông” chống lại Phần Lan năm 1939-40. Chiến dịch của Nga bắt đầu với những giả định cực kỳ lạc quan ở Mátxcơva, lập kế hoạch sơ sài, chiến thuật tai hại và thương vong cao. Và Stalin đã không chinh phục Phần Lan, như ông ta muốn, vì vậy cuộc chiến thường được coi là một ví dụ về một kẻ yếu kém may mắn cầm chân một kẻ xâm lược lớn hơn. Nhưng sau khi khởi đầu tinh quái, các lực lượng Liên Xô tạm dừng, tập hợp lại và tiếp tục chế ngự người Phần Lan với số lượng và hỏa lực tuyệt đối. Nước này buộc phải giao nộp lãnh thổ và đồng ý với những ràng buộc trong chính sách đối ngoại của mình.

Tuy nhiên, cuộc chiến Mùa đông khó có thể là một phép loại suy hoàn hảo, Roger Reese, một nhà sử học tại Đại học Texas a & m, nhận xét. Quân đội của Stalin lớn hơn nhiều so với quân đội của Putin, và nó không cần phải tính đến chiến tranh đô thị. Nó cũng được hỗ trợ ở nhà. Ông Reese nói: “Stalin có thể chấp nhận thương vong khủng khiếp, thay thế họ và phủ nhận thông tin công khai về họ. “Putin không thể làm bất kỳ điều gì trong số này.” Vào ngày 9 tháng 3, chính phủ thừa nhận rằng, trái ngược với những lời phủ nhận trước đó, lính nghĩa vụ đã được gửi đến Ukraine có vẻ sẽ gây ra sự tức giận mới, bất chấp những lời hứa rằng những người đã gửi “nhầm” họ sẽ bị trừng phạt.

Những người Nga trong độ tuổi nhập ngũ tương đối ít gắn bó với đất nước ngay cả trước chiến tranh: 43% người Nga trong độ tuổi từ 18 đến 24 cho biết họ muốn rời bỏ đất nước vì điều tốt đẹp. Bây giờ họ đang tuyệt vọng tìm cách thoát ra. Và một số đang phản đối chiến tranh, bất chấp nguy cơ ngày càng tăng của việc làm đó.

Các cuộc mít tinh phản đối chiến tranh được tổ chức vào ngày 6 tháng 3 đã dẫn đến 5.000 tù nhân, một nửa trong số đó ở Moscow. Con số đó cao gấp đôi so với con số bị giam giữ vào Chủ nhật trước đó, không phải vì có nhiều người biểu tình hơn, mà vì có nhiều cảnh sát hơn gấp nhiều lần. Một nhân chứng cho biết: “Có cảm giác như thể hàng ngàn hàng vạn quân được đưa đến Moscow. “Họ đã ở khắp mọi nơi.” Các trường đại học Nga đang trục xuất những sinh viên tham gia biểu tình. Cảnh sát và các dịch vụ an ninh đang dừng ngẫu nhiên những người trên đường phố và trong tàu điện ngầm để kiểm tra điện thoại thông minh và đọc tin nhắn của họ.

Có lẽ điều đáng lo ngại hơn đối với ông Putin là các cuộc biểu tình lớn hơn ở nước láng giềng Belarus. Franak Viacorka, cánh tay phải của Svetlana Tikhanovskaya, người có lẽ đã thắng cuộc bầu cử tổng thống của đất nước vào năm 2020 nếu số phiếu công bằng, nói rằng vào ngày 6 tháng 3, Belarus đã chứng kiến ​​cuộc biểu tình lớn nhất kể từ cuộc bầu cử đó. Alexander Lukashenko, nhà độc tài đã đánh cắp nó để kéo dài thời gian nắm quyền, đang trông rất run sợ.

Từng đóng vai chủ nhà trước các lực lượng Nga trên đường tới Kyiv, ông Lukashenko được cho là sẽ cử binh sĩ của mình tham chiến phía sau họ. Anh ta đã không làm như vậy, và hiện đang cam kết rằng quân đội sẽ ở nhà – không phải vì tình yêu với Ukraine mà vì sợ rằng nếu được lệnh về phía nam, họ có thể quay lại chống lại anh ta hoặc bỏ chạy. Anh ta không còn lăng mạ ông Zelensky trên truyền hình nữa.

Địa ngục, bằng cách có ý định xấu
Ông Putin không ủng hộ ông Lukashenko chỉ vì, cũng như với Bashar al-Assad ở Syria, ông ghét chứng kiến ​​một bạo chúa giết người sa ngã. Việc chấm dứt chế độ của ông Lukashenko bất cứ lúc nào trong vài năm qua sẽ tiếp thêm sức mạnh cho phe đối lập của Nga một cách không thể chấp nhận được. Trong hoàn cảnh hiện tại, điều này cũng khiến Ukraine hài lòng trong khi khiến các lực lượng Nga xung quanh Kyiv khó hỗ trợ hơn.

Ngay cả khi ông Lukashenko vẫn nắm quyền, vị trí của ông Putin vẫn rất tệ. Một chiến thắng ở Ukraine trong bối cảnh chính phủ của họ sụp đổ ít nhất có thể khiến chiến tranh kết thúc, nhưng nó sẽ giúp ích rất ít cho nền kinh tế.

Thay vào đó, nếu không có được chiến thắng như vậy, anh ta có thể chỉ cần leo thang bạo lực, có thể sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt và đổ lỗi cho kẻ thù của mình như một cái cớ cho sự tàn sát lớn hơn bao giờ hết. Tại một thời điểm nào đó, các chỉ huy trên chiến trường, cảm động bởi nhân loại hoặc sợ hãi trước Tòa án Hình sự Quốc tế, có thể nổi dậy. Nhưng Nga không có nhiều lịch sử về các cuộc nổi dậy quân sự.

Ngoài ra, ông Putin có thể rút lui và giả vờ rằng mình đã thắng. Anh ta đã chuẩn bị cơ sở cho một cuộc hành động như vậy bằng cách tách những kẻ chống đối Đức Quốc xã vô danh và thần thoại của đất nước khỏi các lực lượng vũ trang Ukraine, những người mà anh ta cho là nạn nhân của các chính phủ phương Tây chứ không phải là thủ phạm. Một cách điều động như vậy có vẻ không khả thi; nhưng ngay từ đầu đã xảy ra chiến tranh. Và hấp dẫn vì nó có thể xảy ra, giống như tất cả các lựa chọn khác để cứu vãn một cuộc đảo chính, nó sẽ là tệ cho Nga nếu không mang lại sự ổn định bên ngoài nó. Nói cách khác, ông Putin vẫn sẽ nguy hiểm đối với cả thế giới bên ngoài và ở nhà, nơi ông sẽ gây ra nhiều sự trấn áp chết người hơn khi hạ cánh xuống các cửa sập.

Novaya Gazeta, tờ báo độc lập nổi tiếng duy nhất còn lại trong nước, không thể đưa tin về cuộc chiến, nhưng vẫn đưa tin về những sự phẫn nộ đi kèm với nó: “Việc kiểm duyệt quân sự không kéo dài đến thực tế là chiến tranh đang diễn ra bên trong [Nga], ”ban biên tập của nó viết với sự can đảm. Gần đây, nó đã xuất bản một bản ghi lại các vụ lạm dụng nhắm vào một phụ nữ Nga bị đánh đập và làm nhục tình dục trong phòng giam: “Con quái vật chết tiệt! Bạn nghĩ chúng ta sẽ nhận được gì cho điều này? Putin bảo chúng tôi giết chúng đi. Đó là nó! Putin đứng về phía chúng tôi! Bạn là kẻ thù của nước Nga, bạn là kẻ thù của nhân dân. Chúng tôi cũng sẽ nhận được một phần thưởng cho việc này. ” Không có kết quả nào ở Ukraine sẽ ngăn chặn những điều như vậy. ■